"Неудовлетворительная оценка": Лапочкин разобрал спорные решения арбитра в мадридском дерби
Бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин раскритиковал работу главного судьи матча 7-го тура чемпионата Испании между "Атлетико" и "Реалом". По его мнению, Мигель Анхель Ортис Ариас допустил несколько серьезных ошибок, из-за которых заслуживает неудовлетворительной оценки.
Мадридское дерби завершилось победой "Атлетико" со счетом 2:1. При этом "Реал" с 52-й минуты играл в меньшинстве: защитник Дин Хёйсен получил красную карточку. За работу системы видеопомощи арбитрам отвечал Даниэль Хесус Трухильо Суарес.
Удаление Хёйcена и спор о месте нарушения
Первый спорный эпизод произошел в штрафной площади "Атлетико". Хёйсен остановил проход соперника, удерживая игрока хозяев. Первоначально Ортис Ариас назначил пенальти и показал защитнику желтую карточку, однако после вмешательства VAR изменил решение и предъявил красную.
Лапочкин считает, что итоговое решение было правильным. По его словам, защитник не пытался сыграть в мяч, а значит, правило о так называемом тройном наказании продолжает действовать. В такой ситуации команда получает пенальти, нарушитель удаляется, а затем пропускает следующий матч из-за дисквалификации.
"Нарушение завершилось уже внутри штрафной площади. Поэтому VAR обоснованно рекомендовал показать красную карточку", - отметил эксперт.
Отдельно Лапочкин разобрал довод о том, что фол начался еще за пределами штрафной. В футбольных правилах учитывается не только место начала контакта, но и точка, где нарушение фактически заканчивается. Если защитник начинает удерживать нападающего вне штрафной и продолжает это действие до ее границы, судья может назначить пенальти.
Столкновение Беллингема и Ромеро
Еще один неоднозначный момент случился на 36-й минуте. В эпизоде столкнулись Джуд Беллингем и защитник "Атлетико" Кристиан Ромеро. Судья посчитал нарушителем полузащитника "Реала" и предъявил ему желтую карточку.
Однако повтор показал, что Беллингем сначала сыграл в мяч, после чего Ромеро наступил ему на колено. Лапочкин назвал это ошибкой в определении виновного, но не считает, что защитник "Атлетико" заслуживал удаления.
По мнению бывшего арбитра, в действиях Ромеро присутствовала безрассудность, поэтому желтая карточка была бы оправданной. При этом прямую красную карточку специалист считает чрезмерным наказанием: футболист стоял на ногах, а Беллингем сам двигался ему навстречу в прыжке.
Судейский комитет Испании также признал эпизод сложным, но не стал давать однозначную оценку действиям арбитра. Лапочкин подчеркнул, что в данном случае правильнее было бы наказать Ромеро желтой карточкой, а не менять решение на более строгое.
Жесткий фол Ли Кан Ина на Вальверде
На 45-й минуте матча полузащитник "Атлетико" Ли Кан Ин грубо сыграл против Федерико Вальверде. Судья находился в непосредственной близости от эпизода, но не показал нарушителю даже желтую карточку.
Лапочкин считает, что это была самая серьезная ошибка Ортиса Ариаса. По словам эксперта, игрок "Атлетико" пошел в стык с высокой скоростью, выставил шипы и опасно продавил ногу соперника. Совокупность этих факторов, по мнению специалиста, указывает на прямую красную карточку.
VAR не стал вмешиваться в ситуацию. Одной из причин могло стать то, что "Реал" быстро возобновил игру, однако Лапочкин считает такое объяснение недостаточным. Если бы главный арбитр остановил матч и предъявил хотя бы желтую карточку, у видеоассистентов было бы больше времени для полноценного анализа эпизода.
Эксперт отметил, что подобные ситуации особенно сильно влияют на оценку судейства. Если арбитр не удаляет игрока в очевидном эпизоде при счете 0:0, а затем удаление футболиста другой команды оформляется уже после вмешательства VAR, возникает вопрос о последовательности принимаемых решений.
Почему судейские ошибки особенно заметны в дерби
Мадридские дерби традиционно проходят в условиях высокого напряжения. Игроки действуют агрессивнее, а цена каждого решения возрастает. В таких матчах арбитр должен особенно внимательно контролировать единоборства, чтобы не допускать разного уровня строгости для команд.
Ключевая претензия Лапочкина заключается не только в отдельных ошибках, но и в общей непоследовательности судейства. В одном эпизоде арбитр назначил пенальти и первоначально ограничился желтой карточкой, в другом ошибочно наказал Беллингема, а опасный фол на Вальверде оставил без внимания.
Как VAR мог повлиять на ход встречи
Система видеопомощи исправила решение по эпизоду с Хёйсеном, однако не вмешалась после нарушения Ли Кан Ина. Это вновь показало, что VAR не заменяет главного судью и не проверяет каждый спорный контакт автоматически.
Видеоассистенты подключаются только в ситуациях, которые подпадают под установленный протокол: гол, пенальти, прямая красная карточка или ошибка в идентификации нарушителя. При этом вмешательство возможно лишь тогда, когда нарушение признается явной и очевидной ошибкой.
Именно поэтому важную роль играет первоначальная реакция главного арбитра. Чем точнее он фиксирует эпизод и чем правильнее классифицирует нарушение, тем эффективнее VAR может помочь в принятии окончательного решения.
Положение команд в таблице
После победы "Атлетико" набрал 16 очков и поднялся на второе место в турнирной таблице Ла Лиги. У "Реала" осталось 15 очков, команда занимает четвертую позицию.
Лапочкин подчеркнул, что итоговый счет сам по себе не доказывает влияние судейских решений на результат, однако большое количество спорных эпизодов делает работу Ортиса Ариаса неудовлетворительной. Особенно критичным эксперт считает пропуск фола, который, по его оценке, должен был завершиться удалением игрока "Атлетико" еще до перерыва.